Facebook et la confidentialité des données

Notre mini-collecte de fonds pour le refroidisseur d'eau est lancée! À cette heure, 55 donateurs - notre objectif est de 275 - ont déjà investi pour soutenir le refroidisseur d'eau, qui fournit une couverture à la fois économique et politique, pour nous aider tous à garder le pied dans le torrent de propagande et les conneries. Un financement indépendant est essentiel pour avoir un point de vue éditorial indépendant. Veuillez vous joindre à nous et participer via le pot d'embout du refroidisseur d'eau de Lambert, qui montre comment donner par chèque, carte de crédit, carte de débit, PayPal ou même par courrier américain. Pour donner plus, cliquez sur les têtes de flèches à droite du montant. Merci à tous! Yves ici. Étant donné que cet article met l'accent sur Facebook en tant que monopole, il est surprenant qu'il n'appelle pas à la dissolution de Facebook. Par Joren De Wachter. membre fondateur de DSC Bruxelles et membre élu du NC belge de DiEM25. Il est un entrepreneur en série et un investisseur dans des startups technologiques. Publié à l'origine sur DiEM25 Souhaitez-vous abandonner votre premier-né pour une connexion Wi-Fi gratuite? Bien sûr que non - si vous connaissiez ces termes et conditions. Sauf que c'est exactement ce que des dizaines de personnes ont fait quand on leur a demandé si elles voulaient une connexion Wi-Fi gratuite à Picadilly Circus, Londres. Personne n'a pris la peine de lire les termes - qui contenaient une clause qui vous oblige à abandonner votre premier-né. Le même niveau de vulnérabilité inconnue s'applique aux termes et conditions de Facebook que vous «concluez librement» un contrat qui est non négociable et impossible à lire, mais qui a des implications bien au-delà de la plate-forme. Nous savons maintenant que Facebook a non seulement pris nos données, mais les a également transmises à Cambridge Analytica, entre autres. Mais quels autres? Nous ne le savons pas. Pourquoi pas? La réponse à cette question se décompose en trois parties: La première est que Facebook est un monopole de facto. Son modèle économique est basé sur l'évitement de la concurrence à tout prix. L'achat d'Instagram en était un parfait exemple. La seconde est que les autorités ignorent dans l'ensemble la position de monopole de Facebook. Ils semblent penser que, simplement parce qu'un monopole est de facto, il peut être laissé de côté. Bien entendu, le droit européen est assez clair sur la question des monopoles: ils sont mauvais La loi offre aux pouvoirs publics comme aux particuliers, comme les clients ou la concurrence, de nombreux outils pour défier les acteurs monopolistiques. Mais les autorités européennes doivent encore adopter une approche aussi audacieuse. La troisième est que la loi offre à Facebook un pouvoir de monopole supplémentaire sous la forme de propriété intellectuelle »et de secrets commerciaux». En raison de ces droits de monopole, Facebook peut vous protéger de la manière dont il utilise vos données - par exemple les algorithmes qui décident quelles nouvelles sont suffisamment fausses pour vous. En retour, les gouvernements n'obtiennent rien. Toi non plus. L'élément commun de ces trois pièces est le monopole. Et c'est là que réside la solution: briser les monopoles de Facebook. C'est dur? Oui et non. Cela peut être fait aujourd'hui, dans le cadre des lois et politiques existantes. La seule chose dont vous avez besoin est une compréhension commune de la question et une volonté politique de faire avancer une solution efficace. Un exemple serait de refuser la protection Facebook »des algorithmes, du code et des API qu'il utilise pour récolter vos données. Un moyen pratique de le faire serait de forcer Facebook à ouvrir à quiconque les conditions selon lesquelles les données peuvent être obtenues et à publier qui les fait et combien ils paient pour cela. Logistiquement, c'est facile à faire pour Facebook: il s'agit essentiellement d'ouvrir une partie de leurs rapports financiers avec tous les détails. Et puis vous appliquez quelques principes très simples: Premièrement, Facebook ne peut pas utiliser ses monopoles pour établir une discrimination entre quiconque utilise les données. Il doit proposer des conditions de licence FROND (Fair, Reasonable, Open and Non-Discriminatory) sur les données qu'il détient. Deuxièmement, Facebook doit publier ses algorithmes et la façon dont ils sont utilisés pour sélectionner des éléments tels que votre fil d'actualité. Troisièmement, les API Facebook à des tiers ne peuvent pas être fermées ou substantiellement modifiées par Facebook sans l'approbation des tiers qui les utilisent, et Facebook ne peut pas faire de discrimination entre les tiers qui utilisent ses API. Un deuxième exemple serait de mettre en place la syndicalisation des utilisateurs de Facebook. Les conditions d'utilisation de la plateforme ne seraient alors plus imposées par Facebook, mais par ses utilisateurs, qui négocient ces conditions pour leur propre compte. Comment appliquez-vous cela? Encore une fois, en appliquant la loi qui interdit les cartels et les monopoles. Ces lois existent déjà et, lorsqu'elles sont utilisées correctement, peuvent être très efficaces. Le seul problème est, bien sûr, que tout politicien qui proposerait de telles règles pourrait soudainement se retrouver inéligible, en raison de fausses informations sélectionnées par un algorithme secret, montrées aux personnes mêmes qui pourraient la voter hors du bureau. jrs Arizona Slim Le Rev Kev Si ce blog avait été sur Facebook, il aurait probablement été désactivé il y a longtemps pour avoir violé les conditions de l'accord de services. » Qu'est-ce que Lambert a dit à propos de la plateforme de quelqu'un d'autre? La prescription était claire Un non-sens absolu, pour le démontrer, certaines questions doivent être posées:

• Comment configure-t-on un ordinateur pour qu'il puisse agir comme serveur?
• Comment entretenir et superviser ledit ordinateur?
• Comment configurer un logiciel serveur?
• Comment entretenir et superviser ledit logiciel?
• Quels sont les coûts?
• Quels sont les coûts?

Remarque: disposer d'un serveur Web ou de messagerie électronique personnel n'est pas aussi simple que de double-cliquer sur un serveur personnel - "puis de suivre la fenêtre de dialogue en cliquant sur suivant-suivant-terminer". JTMcPhee La loi "et la réglementation" se dérouleront toujours un mauvais tiers dans la tentative, la course, de distiller tout ce qui est pour le bien-être général hors de la fosse fumante d'Opportunity et Ptofit and Disruption. Doublement difficile lorsque toutes les institutions de légitimité »qui valident et incitent à accepter ou à s'agenouiller face à la loi et à la réglementation dans le monde plat mondialisé du commerce, appartiennent principalement aux tissus cancéreux et aux parasites et prédateurs de Bidness. … Ces lois efficaces qui existent déjà »ne sont que des mots, et peuvent être ignorées ou réécrites selon les préférences et les déterminations des Slick Willies qui accèdent au pouvoir à force d'intensité sociopathique d'application à leurs intérêts personnels. Dans un cadre qui dit, toujours, je possède mon impunité et mon immunité, je prends mon plaisir où et quand je le ferai, et l'effondrement écologique mondial et la guerre mondiale? Pas de probleme, parce que Apres moi le déluge… ” J'écris en tant qu'ancien régulateur »avec l'Environmental Protection Agency, j'ai eu une immersion dans le fond de la puissance du principe de la cupidité et de ses sectateurs. Oh vérifier d'abord PlutoniumKun Ce chiffre est considérablement déformé par le fait que Facebook sous-traite l'emploi de bon nombre de leurs «employés» réguliers. Ils sont employés via des agences, donc même s'ils travaillent dans des bureaux avec de grandes enseignes Facebook, ils ne sont pas de véritables employés «Facebook». Une de mes amies travaillait dans les RH pour FB et elle a dit que beaucoup de ceux qui partaient (ils ont un énorme taux de désabonnement) étaient horrifiés de constater qu'ils n'étaient pas autorisés à mettre Facebook sur leur curriculum vitae - on leur a dit qu'ils ne pouvaient utiliser que les agents (entrepreneurs) nom. Ils croyaient sincèrement qu'ils travaillaient pour le Zuck. Leur stratégie d'emploi consiste à embaucher de nombreux diplômés via des agents à bas salaires, avec seulement quelques-uns sélectionnés (je laisse à votre imagination le choix des critères qu'ils utilisent) finalement «embauchés» comme employés FB de base. nihil obstet Électeur distrait jrs Oui, de meilleures lois. Même s'il était divisé en cloches pour bébés, nous n'aurions vraiment aucune garantie que ces petits facebook ne feraient pas la même chose. Pression des consommateurs? Oh parce que les marchés… la main invisible le résoudra si seulement nous avons assez de concurrence, non? Mais nous savons tous que cela ne vous mène vraiment jusqu'à présent. Je suppose que si le problème traité est la consolidation des médias (et Facebook est une source médiatique) alors peut-être qu'il est logique de le casser ... seulement nous autorisons la consolidation des médias partout ailleurs, donc il semble un peu idiot de se concentrer uniquement sur Facebook pour cette question. Autre JL a été partagé avec, et le partager avec l'utilisateur dans un certain format transférable. Je ne sais vraiment pas comment ce dernier fonctionnera, mais l'intention semble appropriée. Aux États-Unis, vous n'en entendez pas beaucoup parler, mais le RGPD est très important pour la vie privée et les droits des utilisateurs. Divulgation: je travaille dans un FAANG. Autre JL D'une manière ou d'une autre, la moitié de mon commentaire a été perdue (ma mauvaise utilisation, je suis sûr). Mais la déclaration clé était que, si le problème est que les gens n'ont aucune visibilité sur la façon dont Facebook utilise leurs données, le RGPD semble être une solution beaucoup plus directe que d'essayer de diviser Facebook. PME MOFO il existe trois éléments principaux pour un marketing ciblé 1 - identifier les meilleurs intervenants pour un produit donné, ou classer par ordre algorithmique l'ensemble de la population contenue dans la base de données des consommateurs 2 - créer un message et une campagne de fréquence pour transmettre le message à ces cibles 3 - utiliser certains médias pour transmettre le message (catalogue, appel téléphonique, carte postale, bannière publicitaire) Facebook contrôle les trois à l'intérieur de leur plate-forme et ne laisse aucune fuite de données Ils recherchent continuellement des données d'achat pour boucler la boucle en utilisant les données cc, les bases de données de détail coopératives datalogix, epsilon et ibehavior. Monopole absolu, mais cela peut aider à diviser les problèmes sciure rfdawn Facebook contrôle les trois à l'intérieur de sa plate-forme et ne laisse aucune fuite de données C'est une grosse affirmation. La fuite est un processus à sens unique comme du dentifrice dans un tube. Toutes les données téléchargées ou simplement stockées sur une base de données peuvent / finiront par être publiques quelle que soit la politique de confidentialité. Demandez à Equifax. Je dirais que toutes les données téléchargées peuvent également être publiées intentionnellement. Si j'ai raison, cela peut aussi devenir un argument juridique valable. sciure Facebook n'est pas un monopole. Google fait deux fois plus de publicité. Les estimations les plus raisonnables placent Facebook entre 15 et 25% du marketing numérique. Et cela permet au marketing numérique d'être son propre marché distinct du marketing plus traditionnel. Facebook ne vend pas non plus de données. Des déclarations comme Un moyen pratique de le faire serait de forcer Facebook à ouvrir à quiconque les conditions selon lesquelles les données peuvent être obtenues et à publier qui les fait et combien elles les payent »ne sont pas valides et signifient que l'auteur est intentionnellement trompeur ou n'a pas suivi ce problème (combien de fois Zuckerberg a-t-il répété cela pour échapper à des questions valables… 10?). Et comment cet article ne peut-il pas mentionner le RGPD? Je ne suis pas content d'être celui qui est ici et qui défend Facebook. Les problèmes de confidentialité et de partage des données, les objectifs du contenu généré par l'algorithme et la chambre d'écho anonyme créée en ligne sont tous des problèmes importants que nous devons résoudre. Mais le niveau d'analyse «d'experts» mal informé et paresseux est contre-productif. Faire cela sur Facebook plutôt que sur la façon dont les gens agissent sur Internet ou sur l'imprudence des entreprises qui utilisent nos données se terminera mal. Bouffées de chaleur Je ne suis certainement pas un expert et je suis désolé que vous ne soyez pas content. Cependant, j'ai «désactivé» Facebook (c'est-à-dire n'y allez pas), y compris «supprimer» mon compte deux fois, à environ deux ans d'intervalle, en utilisant les procédures qu'ils ont spécifiées. Devine quoi! J'ai toujours un compte! Et le kicker est, je dois me connecter pour essayer de supprimer à nouveau le compte! Mais la connexion le réactivera automatiquement! Je ne pense pas que ce soit un accident neutre. Cela m'amène à conclure que FB ne fonctionne pas de bonne foi. Quant à votre commentaire Google fait deux fois plus de publicité. Les estimations les plus raisonnables placent Facebook entre 15 et 25% du marketing numérique. Je ne le conteste pas. Ce que je crois que FB vend, ce sont nos données, pas (seulement) de la publicité, et je pense qu'ils les vendent au (x) gouvernement (s). C'est une information pour laquelle J Edgar mourrait! Si FB, qui, si je comprends bien, est une société ouverte, serait seulement assez aimable pour expliquer cela sur leurs finances, je serais si heureux. Le Rev Kev cnchal Étonnamment, il n'est pas fait mention de tous les co-conspirateurs Farcebook avec leur code et leurs boutons intégrés. On ne peut pas se retirer du panoptique parce que vous ne pouvez pas savoir avec certitude que le lien de page Web auquel vous allez est connecté ou non. Je pense que la solution est qu'une fois par minute, ils vident la base de données, ou rendent tout simplement illégal la collecte d'informations comme ils le font actuellement. JTMcPhee Comment saurez-vous s'ils se conforment à ce qui rend la collecte de données illégale »nouvelle loi? Comment saurez-vous si les autorités de contrôle sont en mesure de contrôler la conformité ou si elles appliquent la loi si elles le font? Comment pouvez-vous jamais être sûr que ce n'est pas seulement un Matrix Shell avant de faux visage (livre) qui vous laisse penser que vous avez encore le libre arbitre »(alias choix du consommateur»? Même les jeunes techno vraiment intelligents ne peuvent pas commencer à suivre tous les moyens pour eux-mêmes d'obtenir Hoovered - Faceboy Zuckerberg n'a-t-il pas exprimé la surprise que sa «société, qui appartient à qui, encore? Jim Haygood a une position «dedans, actionnariat direct ou via un fonds de fonds de fonds? avait tellement d'informations personnelles sur lui-même, et je lis qu'il met du ruban adhésif sur les yeux »de ses appareils intelligents… Hors de contrôle des vadrouilles qui, comme tous les serfs, doivent accepter que les choses soient ainsi. C'est comme le Domesday Book. Une fois les données en main, les Lords NOUS PROPRES… cnchal Comment saurez-vous s'ils se conforment à ce qui rend la collecte de données illégale »nouvelle loi? Je suppose que si vous êtes à la réception de publicités ciblées, on pourrait avoir une idée. Ma dernière phrase n'était pas trop bien pensée, avec l'anarchie générale des biggs et des riches. C'était en fait humoristique de lire à propos d'Apple se vantant que les fuyards »seraient capturés parce que leurs employés sont soumis à leur propre panoptique sur leur lieu de travail. Pris dans une toile de leur propre fabrication. Que faire? Peut-être qu'une idée est de polluer ce qu'ils «ont sur vous. Faites croire à leur Ayeye que vous êtes un homme alors qu'en fait une femme, cliquez sur des choses que vous n'achèteriez jamais pour tordre le nez d'Ayeye, leur faire gaspiller des ressources et avoir généralement une attitude de tromperie et de non-coopération en ce qui concerne le panoptique. Qu'est-ce que Farcebook a vraiment sur moi? Je ne sais pas et je ne vais pas entrer en contact pour le savoir. Je reçois des ajouts pour les vêtements pour femmes grasses, alors peut-être que mon plan de résistance n'est pas trop loin. PME MOFO les annonceurs n'ont pas le droit d'auditer les impressions, contrairement à google facebook n'a pas d'adresse e-mail, pas de numéro de téléphone et pas d'obligation de répondre aux demandes sur sa propre plateforme Si vous n'aviez pas de monopole, comment pourriez-vous appliquer un tel arrangement unilatéral? Kurtismayfield derechos Oath analyse et stocke tout le contenu des communications, y compris le contenu des e-mails provenant du courrier entrant et sortant. Cela nous permet de fournir, personnaliser et développer des fonctionnalités, du contenu, de la publicité et des services pertinents. Lorsque vous utilisez autrement nos services, tels que les requêtes de titre, l'historique des vidéos regardées, les pages vues, les requêtes de recherche, consultez le contenu que nous mettons à disposition ou installez tout logiciel Oath tel que des plugins. Steve H. Ouaip, les retombées de FOSTA. Il semble que la prochaine torsion du cadran soit une forme d'interdiction des faux nouveaux. Depuis que wapo a placé NC dans la catégorie, j'avais considéré que si NC était retiré des recherches, etc., nous pourrions trouver un moyen de communiquer via un format non-plateforme comme le courrier électronique. Pas joli mais faisable, peut-être pas survivant mais suffisamment lucide pour voir une manière que les autres ne verraient pas. Cependant, il semble que les extensions dans le courrier électronique nuiraient à cela. La liste des contrats de services Microsoft, par exemple, couvre un service de messagerie et Office. Un autre compte de messagerie pourrait toujours être censuré en ne permettant pas qu'une pièce jointe Word soit autorisée. Je suis allé de l'avant et j'ai accepté Yahoo. C'est lié à ATT et ma seule autre option est Comcast, ce qui serait bien plus de maux de tête. L'argument du monopole coule sur une action similaire de plusieurs acteurs, et les entités non conformes sont écrasées par le bannissement des échanges de communication normaux. C'est malade. J'ai lu récemment qu'après un traumatisme crânien, le système immunitaire étiquetait parfois les cellules gliales et commençait à anéantir la structure de soutien des connexions neuronales. J'ai vu du jour au lendemain des changements de personnalité de personnes qui avaient déjà été blessées à la tête. Les choses semblent aller bien jusqu'à ce qu'elles ne le soient pas du coup. Arthur J Il existe donc une solution simple: n'utilisez pas les services Yahoo. Ou Google. Ou Facebook. On pourrait penser que la civilisation n'existait pas avant la création de Google ou de Facebook, la façon dont les gens se comportent sont obligés d'utiliser ces services. Non, en fait, vous n'êtes pas obligé de les utiliser. Vraiment. Il existe toutes sortes de forums privés que les gens utilisent et qui partagent des intérêts. Mon Dieu, il y a cette chose appelée le téléphone qui peut vous connecter à d'autres personnes sur lesquelles vous pouvez leur parler pendant des heures. Quand quelqu'un dit oh, je dois utiliser Facebook », ce qu'ils veulent dire, c'est qu'ils sont trop paresseux pour même décrocher le téléphone. Je n'ai aucune sympathie pour eux ou pour toute autre personne qui utilise les services Google et se plaint ensuite que son compte a été fermé et qu'il a perdu toutes ses photos ou quelque chose. Vous ne voulez pas que quelqu'un d'autre expose vos affaires ou les jette sur vous? Simple: ne le leur donnez pas. sierra7 ligne fixe Absolument. La profondeur des addictions aux smartphones et à Facebook est surprenante. Étant donné que je n'ai pas de smartphone (aucun téléphone portable, en fait) ou que j'utilise les médias sociaux, je reste étonné de voir comment des choses qui existaient à peine il y a 10 ans sont devenues si intrinsèques aux êtres humains. Des trucs effrayants. Un bon revendeur donne le premier gratuitement. Smartphone et médias sociaux, en particulier Facebook, les toxicomanes se comportent comme les héroïnomanes. Donne-moi encore un coup, frappe, bois, texte, poste…. Je vois des mecs pisser dans les urinoirs publics avec une main sur la bite et l'autre jouant avec leur téléphone. Tout le temps. Il y a quelques heures en fait dans un cinéma local. Tu ne peux pas attendre une minute? jrs phemfrog Je comprends ce que vous dites, mais je pense que vous êtes trop simpliste. Voici ma propre situation. J'ai un compte facebook. Je l'utilise car c'est le seul endroit où l'information sur mes enfants est disponible (événements scolaires, collectes de fonds, journées de déguisement spéciales, etc.). Puis-je appeler l'enseignant et le PTA? Sûr. Mais je devrais le faire tous les jours. Je ne pense pas qu'ils aimeraient beaucoup ça. Il y a donc des normes sociales à prendre en compte ici. De plus, l'école et les enseignants publient régulièrement des photos de MES ENFANTS MINEURS sur leurs pages FB. La seule façon dont je peux surveiller cette activité est d'avoir un compte. Je peux me retirer de certaines de ces photos, mais elles punissent votre enfant en ne lui permettant pas de figurer dans l'annuaire (si vous ne signez pas le consentement de la photographie). Et même alors, les mamans de leurs amis publient des photos d'eux sur FB. Il est presque impossible de les garder à l'écart. Ma solution est d'avoir un compte avec un minimum d'informations personnelles. Mais je suis sûr qu'ils obtiennent plus d'informations que je veux de toute façon. De plus, comme les dernières nouvelles l'ont souligné, vous n'avez pas besoin d'avoir un compte pour que FB ait vos informations. Si vous êtes ami avec quelqu'un (dans ses contacts téléphoniques), FB a votre #. Arthur J Allez, c'est exactement ce dont je parle. Non, vous n'avez pas besoin d'un compte Facebook. Yves va probablement me gifler avec quelques démérites ici, mais de toute façon: que diriez-vous de demander à vos enfants ce qui se passe à l'école? Pensez-vous vraiment que s'il y a un jeu ou un voyage qu'ils veulent continuer, ils ne vous le diront pas? Quel serait le problème de parcourir le site Web de l'école? La page FB de l'école est-elle publique, vous pouvez peut-être la regarder si vous le souhaitez sans avoir votre propre compte FB. S'ils sont vraiment obsolètes, combien d'efforts ce serait d'appeler une fois par semaine, même, pour voir ce qui se passe. Vos enfants ne valent-ils pas l'effort d'un seul appel téléphonique? Es-tu sérieux ? Quel est le problème avec les photos de vos enfants publiées sur Facebook? Pensez-vous honnêtement que les autres enfants ou leurs parents ne savent pas qui sont vos enfants? Si cela vous dérange, comme c'est apparemment le cas, vous dites que l'option est là pour ne pas signer le formulaire de consentement à la photographie. Alors ne signez pas. Si vous ne voulez pas que les photos de vos enfants soient publiées sur FB par d'autres parents ou les enseignants, pourquoi les voulez-vous dans l'annuaire? Pensez-vous vraiment que le grand public ne verra pas ces photos? Vous ne pouvez pas jouer sur les deux tableaux, dites que vous ne voulez pas que vos enfants soient confrontés au public, puis vous plaignez qu'ils ne seront pas dans l'annuaire pour que tout le monde puisse les voir. Facebook n'est pas obligé de vivre une vie.